Il s'agit d'un concept existant, mais le fait qu'il n'ait été mis en œuvre nulle part au niveau de l'État est une autre question. Pourquoi ?
Voici une opinion de Giovanni Sartori, politologue italien :
"La démocratie directe échouerait rapidement et fatalement sur le récif de l'ignorance et de l'incompétence."
La démocratie directe sur le wiki
Ceux qui utilisent leur cerveau pour aborder certaines questions arrivent rapidement à la conclusion de M. Sartori. Le faible cadre éducatif et revendicatif de la démocratie représentative telle que nous la connaissons et à laquelle nous sommes habitués, ainsi que son mode de scrutin, sont inadaptés pour la mener à bien.
Comme beaucoup d'entre vous l'ont peut-être compris, la méritocratie que nous promouvons est la démocratie directe dans sa forme la plus sophistiquée.
Auparavant, le concept était d'alléger le fardeau de la politique sur les épaules des électeurs et d'en faire une démocratie représentative. Les représentants nous représenteraient alors, résoudraient nos problèmes et géreraient bien notre argent.
Cela vous a fait rire aussi ?
Je ne serais pas surpris. Pendant longtemps, les députés n'ont représenté que leur parti ou les groupes d'intérêts derrière eux, ne résolvant pas les problèmes, mais approfondissant les problèmes existants et en créant de nouveaux, et utilisant notre argent - qu'il s'agisse de l'argent que nous avons déjà généré et qui nous est ensuite prélevé sous forme d'impôts, ou de l'argent que nous n'avons pas encore généré, ou encore d'une gigantesque dette nationale, et qui nous est imputée - sont transmis de manière créative et professionnelle à ceux qui sont derrière eux et à leurs propres pairs. Bien sûr, sous le couvert d'un cadre juridique qu'ils ont eux-mêmes ingénieusement créé.
Soit dit en passant, l'accord est total entre la gauche et la droite en ce qui concerne la proximité du très gros argent, et quiconque veut se démarquer en tant que politicien sera mis à la porte. Et il aura la chance de s'en sortir.
Le monde devenant de plus en plus compliqué, la question se pose depuis quelque temps de savoir s'il faut améliorer les mécanismes de la démocratie. D'accord, mais dans quelle direction ? Et qui décide de la direction à prendre ?
Malheureusement, seule une infime partie de la population mondiale y réfléchit, mais nous avons pris la liberté de poser quelques nouveaux principes et même de proposer quelques solutions pratiques. Il est conçu de telle sorte que toute personne qui ne peut ou ne veut pas accepter cela ne pense pas dans l'intérêt public, mais bien dans son propre intérêt. Ou tout simplement trop partial.
Puisque nous prenons au sérieux l'avertissement de M. Sartori, nous devons construire cette nouvelle "maison" sur des fondations qui ne s'effondrent pas au premier problème. Voici les éléments de construction :
-Élimination réelle des privilèges de naissance, relationnels et de pouvoir (c'est-à-dire qui naît dans quelle dynastie, quels parents, amis, camarades, conjoints, etc., combien d'argent et de possibilités de chantage ils ont).
-Des partis et des églises autonomes. Ces dernières sont totalement exclues de l'administration de l'État.
-Un système éducatif fort, libre d'idéologies
-L'égalité des chances pour ceux qui sont réellement qualifiés pour un poste (pas de discrimination positive ou négative).
-Une sphère politique tripolaire sans précédent, qui suffirait à elle seule à réguler le chaos actuel.
-La transformation d'un système économique favorisant la dépendance, aliénant et scandaleusement élitiste au profit de l'intérêt général.
Hongrois
Anglais
Allemand
Italien
Russe
Espagnol
Français
Chinois
Polonais
Roumain