Certains pourraient penser que le concept ici, en particulier le système de points, est complètement différent de ce qui est pratiqué couramment aujourd'hui, mais je vais rapidement souligner que ce n'est pas du tout le cas. Depuis des décennies, nous utilisons des systèmes de notation qui sont naturels pour tout le monde et personne ne remet en question leur légitimité. Ils n'ont pas à le faire, car ils fonctionnent.
Prenons un instant les notes d'entrée à l'université. Ils sont censés caractériser, au moins tangentiellement, les connaissances du candidat, afin de pouvoir le classer plus facilement. Les problèmes commencent lorsque les représentants sanglants des idéologies (généralement des politiciens) décident que l'appartenance de votre père au parti ou, oh, mon Dieu, la couleur de votre peau doivent compter dans le système de points. (que ce soit sous forme négative ou positive)
À partir de ce moment-là, tout le système méritocratique, basé sur le mérite en soi, est terminé, et à sa place vient le cataclysme de la discrimination négative et positive qui sape la crédibilité de l'éducation et même de tout le système social. Ni l'un ni l'autre n'est juste. Le seul critère d'évaluation devrait être vos années de dur labeur, rien d'autre. Soit vous le pouvez, soit vous ne le pouvez pas, et c'est ce qui déterminera si vous êtes réellement capable de vous imposer dans le monde. Les protectionnistes passeront toute leur vie à se faufiler, à tricher, à plagier, à mentir, à construire de mauvais ponts et ainsi de suite. Naître avec du talent est bien sûr un bon point de départ, et la société devrait avoir une grande considération pour ces choses. Il est particulièrement souhaitable qu'ils dirigent (et non qu'ils exercent le pouvoir). Il faut toutefois veiller à ce que la clique de ces personnes n'usurpe pas le pouvoir dans son propre intérêt. En effet, l'usurpation du pouvoir n'est pas dans l'intérêt du public, quel que soit celui qui la pratique.
Le fait de naître intelligent ne rend pas quelqu'un méritocratique en soi. C'est le fait qu'il utilise ou non son intelligence pour le bien public qui le rend tel. La propension à spéculer et à manipuler est également un sous-produit particulier de l'intelligence, mais on peut difficilement la qualifier d'utile ou d'exemplaire.
Et puis regardons un autre système, encore plus banal, le système de bonus-malus qui prévaut dans le trafic. Est-ce qu'il fonctionne ? Oui. Il n'y a rien à redire. Il a un effet dissuasif et il a un effet incitatif. Et il n'a même pas été nécessaire d'inventer la roue.
Il y a une autre chose très répréhensible qui devrait être abolie, c'est ce qu'on appelle le doctorat honorifique. S'il y a une chose qui fait fi du mérite en tant que tel, de nombreuses années de travail dur et réel, c'est lorsque nous accordons un tel titre à une personne totalement étrangère, qui est généralement un politicien.
Revenons au monde des valeurs d'intérêt public objectivement définissables, qui peuvent être définies indépendamment des opinions des partis politiques.
Hongrois
Anglais
Allemand
Italien
Russe
Espagnol
Français
Chinois
Polonais
Roumain